本文摘要：概要]本文通过对万科公司在特定外部环境中推展战略变化的案例分析，找到环境复杂性并不必定造成企业增大变化速度与幅度，而环境敌意性则对企业的变化具备促进作用。

概要]本文通过对万科公司在特定外部环境中推展战略变化的案例分析，找到环境复杂性并不必定造成企业增大变化速度与幅度，而环境敌意性则对企业的变化具备促进作用。　　关键词]复杂性敌意性战略变化速度幅度 　　 　　一、问题的明确提出 　　环境与企业战略变化关系是管理理论研究的前沿问题之一。通过大量的理论与现代科学研究，获得了很多有益的结论。但也不应认识到，企业战略变化的现象植根于所处的明确情境之中，如果仅有注目理论文献和统计数据，有可能使研究者忽视对战略变化的过程及其细节的注目，而其中有可能支撑着具备最重要研究意义的内容。

为了研究这种“难以从所处情境中分离出来的现象”，有适当使用案例研究的方法，以便对企业战略变化有一个更加全面的理解和了解。本文以万科公司为事例，研究其在特定外部环境下的战略变化不道德。

　　二、理论框架 　　1.环境维度 　　研究者从有所不同的视角，明确提出了有所不同的环境维度，进而人组建构研究框架。本文使用复杂性+敌意性的分析框架。这种框架将环境的不确定性分解成为复杂程度与敌意程度两个维度。其中“复杂性”所指的是环境因素与问题的快速增长与多样性，以及环境因素的可预测性。

而“敌意性”可以叙述为竞争性环境对公司的有利影响，或“竞争的有所不同方面、活跃性、轻微程度，以及公司主导产业的乘载变化对公司的威胁程度”。　　通过对国内上市公司的问卷调研和探索性因子分析，我们找到，环境复杂性由不道德复杂性、顾客复杂性和对话复杂性三个因子包含，环境敌意性则由竞争敌意性和非竞争敌意性两个因子包含。其中，“不道德复杂性”主要叙述竞争者、利益相关者、法规、技术、行业等方面不道德的难以预测性；“顾客复杂性”主要叙述顾客基本情况及其在产品/品牌特征、价格/质量、信用/借贷等方面偏爱的差异性；“对话复杂性”主要叙述竞争者及外部交流对象数量和企业与之对话不道德的多寡；“竞争敌意性”主要叙述由竞争者不道德、竞争强度与市场营销等因素带给的敌意性；“非竞争敌意性”主要叙述来自非竞争者的敌意性，如顾客、法规等。　　2.企业战略变化 　　本文从速度和幅度两个方面实地考察企业战略变化。

最近的研究更加特别强调速度作为战略性武器及竞争优势来源的最重要起到，减缓自学、创意与运作的速度沦为企业提供竞争优势的拒绝，因此，战略变化速度日益受到注目。幅度是战略变化过程中的最重要特征，对于企业绩效具备相当大的影响，因而必需推崇战略变化幅度的研究。　　通过类似于的分析找到，战略变化速度由调整速度和响应速度两个因子包含，战略变化幅度则由调整幅度、一体化幅度、影响幅度和多角化幅度等四个因子包含。

其中，“调整速度”和“调整幅度”主要叙述战略性的组织变化的速度与幅度；“响应速度”主要叙述制订与实行战略决策的速度；“一体化幅度”和“多角化幅度”主要叙述企业转入其上/下游产业和展开多角化经营的幅度；“影响幅度”则主要叙述变化的实行及其影响程度。　　三、案例研究的背景 　　1.研究样本的挑选 　　国内的房地产行业获取了适合的研究情境。该行业在市场经济中运营，受到政策管制影响非常明显，还是一个高度构建且较为零散的行业。

　　万科公司则是一个适合的研究对象。首先，该公司是一家较为具备代表性的以商品住宅作为惟一主业的企业。其次，该公司是一家上市公司，便于提供公开发表资料与数据。

在其公开发表报告中，该公司还通过公开信等形式公布对战略问题的观点，这为我们获取了最重要线索。　　2.房地产行业面对的环境复杂性 　　(1)不道德复杂性 　　包含该行业外部环境的主体简单，还包括管制者、顾客、竞争者、利益相关者等。其中管制者又可区分为中央与地方两级，每一级中又还包括有所不同的管制主体。

房地产开发牵涉到的环节众多，而其业务又是高度分包的，所以牵涉到到的利益相关者数目较其他行业更加多。　　因为管制影响着战略资源和消费者不道德，在该行业外部环境中尤为最重要。但中央与地方政府回应的态度并不完全一致，使得调控的过程既展现出为政府与研发企业的博弈论，又展现出为中央和地方政府之间的博弈论，增大了预测法规变化的可玩性。

利益相关者的不道德经常出现了某种分化，其不道德倾向并不完全一致，增大了预测利益相关者不道德的可玩性。对该行业的未来发展前景的争辩未曾暂停，行业变化趋势并不明朗。

技术变化与竞争者不道德比较更容易预测，但它们的影响并不最重要。　　(2)顾客复杂性 　　从出售目的上实地考察，有用于和投资之分。

有所不同类型的顾客，在收益、职业、教育程度、等方面具备有所不同的情况。房地产商品地域性很强，有所不同区域的顾客偏爱并不完全一致，在同一地域，购房者经济、文化、生活方式、习俗等因素也使其对品牌、地段、户型、朝向、物业管理、小区设施、价格、质量、缴付方式等方面的偏爱有所不同。　　（3)对话复杂性 　　该行业并不不存在较高的转入壁垒，近年来，随着境外企业的转入和国内企业在多角化经营中顺位该行业，竞争者数量有所增加。

行业内企业推崇对外交流，很多房地产企业都与有关的外部机构及其人员维持着密切联系。　　3.房地产行业面对的环境敌意性 　(1)非竞争敌意性 　　如前所述，管制方面的因素是房地产行业外部环境中尤为最重要的内容。近年来，中央有关部门以前所未有的频率和幅度发售了一些新的管制措施。

从中央政府的态度上看，经历了从反对、希望到警觉、掌控乃至容许的变化。从中央政府的推崇程度上看，对行业的调控从明确行业层面提升到经济运行的层面，更加在2005年下降到政治层面。

从调控对象上看，还包括各主要利益主体。从牵涉到到的环节上看，涵括了各个主要业务环节。从继续执行力度上看，地方政府在博弈论中的地位受到巩固。因此，有理由指出，房地产企业于是以面对着较为全面、严苛且正在强化的外部管制。

社会公众对于近年来的房价下降并不失望，加之研发过程中不存在的种种不规范现象，导致房地产企业的社会公众形象和公共关系并不理想。增大了来自顾客和利益相关者的敌意性。技术变化对房地产企业的有利影响并不大，但这方面的情况给房地产企业带给的益处很受限。

　　（2)竞争敌意性 　　行业内的竞争呈现同质化的趋向，在缺少更加有效地的竞争手段时，企业偏向于增大市场营销方面的投放，这种情况也强化了行业内的竞争强度。但市场上并没经常出现价格竞争等更为白热化的竞争态势。这一方面与房地产商品的独特性有关，另一方面，也有可能与近年来行业高速发展，市场需求充沛有关。

本文关键词：dafa888,dafa888官方网站,dafa888网页版登录入口,dafa888手机APP下载,dafa888在线登录入口,dafa888官网登录入口

本文来源：dafa888-www.arpansahdev.com